Hilando Fino

(...)
http://www.entremujeres.com/pareja-y-sexo/sexo/pene-sexo-tamano-importa-orgasmo-placer-pareja_0_273572664.html

  Esto es exactamente lo que quería encontrar. No por el tema del artículo, sino como prueba de la verdadera diplomacia periodística. "¿El tamaño importa?", cómo no hacer click!. Sin embargo, y por más entretenida que sea la noticia, la pregunta que formula el título no será respondida. O mejor dicho, será ambiguamente respondida. "¿El tamaño importa?": a veces sí, a veces no.

  Y esto queda claro desde la bajada del artículo. Veamoslo:

"Hombres y mujeres lo debaten con frecuencia: ¿un pene grande garantiza mayor placer? ¿O es preferible que sea pequeño, pero el amante muestre "actitud"?" Quedémonos con esa parte.

  El tema aquí es que se están oponiendo dos preguntas diferentes sobre el mismo nivel de análisis. ¿Qué significa eso, exactamente? Bueno, pues que si uno quiere plantear una disyuntiva sobre A, lo hace con dos opciones: una A1 y una A2; no una A1 y una C2.

  "¿Un pene grande garantiza mayor placer?" responde en el esquema a A1. Una posible pregunta A2 sería algo como "¿O se puede alcanzar el mismo placer con un pene pequeño?"; o "¿Es un mito que el mejor dotado otorga mayor placer?"; o etc.

  "¿O es preferible que sea pequeño, pero el amante muestre "actitud"?" está aportando un nuevo dato, una nueva variable: que muestre "actitud". Eso hace de la pregunta una no A; una C, o B, o F, o la letra que se les ocurra. Pero no una A; dado que en A sólo se cuestiona el tamaño, independientemente de otros factores involucrados (actitud, aguante, juegos, etc.).

  Al tener esta falaz dicotomía presente desde la bajada arriesgo a decir que la nota no cumplirá con lo que promete. Y así fue, y los invito a leer la nota entera.

La no-noticia

Esto pasa cuando no quieren poner noticias en serio:

 

El distanciamiento de las "noticias" desde los hechos ha dado lugar a que hoy en día quizás importe más el protagonista que el hecho. Sin embargo, eso no debería ser excusa para publicar cosas no publicables (a mi criterio). ¿Qué noticia hay acá? Y en caso de desear publicarla igual, ¿por qué un título tan disfuncional para con el periodismo?: "Hubiera habido una noticia, pero no".

http://www.perfil.com/contenidos/2012/08/13/noticia_0004.html

Autogestión

Minga. 

Yo pondría:

"EL TANGO AUTOGESTIONADO E INDEPENDIENTE, GESTIONADO Y DEPENDIENTE DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD, DIRA PRESENTE....."

Cada vez me sorprende más lo mal encarados que están los mensajes provenientes tanto de distintas esferas gubernamentales, como de marcas selectas, tendencias y productos. La publicidad, señores.

Siento que hoy en día la publicidad perdió su mística. ¿Cómo?

Decir que las publicidades no tienen dos canales que funcionan en simultáneo, es negar algo que seguramente no deberíamos estar negando. Hay un primer nivel, superficial, que comprende la iconografía del mensaje. Esto es forma, estructura, contexto, utilización de colores,  etc. Es en este nivel que entran las teorías comunicacionales, que para bien o para mal, aportan ciertos lineamientos a seguir a la hora de construir una publicidad. Un segundo nivel, interno, implícito, envía el verdadero mensaje. Por ejemplo, muy visto, el consumo. Antes y hoy sigue siendo así.

Sin embargo, me parece que hoy en día las publicidades perdieron un poco ese tacto que hacía del segundo nivel algo encriptado, que se ocultaba correctamente detrás del primer nivel. Hoy ya no. Y me arriesgo a pensar que es por la falta de atención puesta en la comunicación. Se perdieron los modales y el mensaje ya no seduce. Dejando de lado las estéticas, que responden a un patrón lógico de mercado, las contradicciones, los errores sintácticos, de coherencia y la mala utilización de las palabras deja un resultado, a mi entender, contraproducente. Alguien trata de jugar con códigos que no maneja.

En este caso, el festival de Tango. He participado en festivales autogestionados e independientes; sólo diré que el color es otro. Un color donde el auspicio coorporativo no existía, y esa era la base de la autogestión; considerando que nadie gestionaría esas cosas por nosotros (y un tema de principios personal de cada uno).

Y creo que es algo para sentirse orgulloso.

"Che, estoy armando un festival independiente, gestionado por nosotros..."

"Uy, che, mirá qué bueno! Armaste una página o algo así?

"Sí, nanananan.gob.ar"

Dame una exlicación, Twitter.

¿Cuánto tiempo llevará el "alicaciones" ahí abajo?
La cuestión es que empecé a mirar cómo mandarles el screenshot a los chicos de Twitter para que lo arreglen; porque tengo que el presentimiento de que eso vino para quedarse. Ojalá que no, están haciendo un buen trabajo.

Salimos del letargo

Volvimos. O volví? En el anonimato de la Internet no sé qué persona debo darle a... o a darme a... Es complicado. Bueno, vamos un rato con la 1ra. en singular. Yo. O no. Mejor lo osos, por qué no? Ellos sí que saben del letargo. Con Ustedes (ahí sí que es fácil saber que persona usar...), o para Uds. Osos. En actitud de fiaca.

Y un hipopotamo.

Por actitud.

En fin. Volvimos. Y la idea ahora es más que hacer de ésto un portfolio, hacer que también sea el medio por el cual pueda dar cauce a un proyecto nuevo. Un proyecto que además de comunicacional, será crítico y cotidiano; los mensajes detrás de los mensajes; el esceptisismo linguistico; el entrelíneas.

Un ejemplo de la primer entrada sería como el que venga después de éste.

Agur.